동업이 시작될 때는 대개 계약서보다 신뢰가 먼저입니다. “우리가 남이냐”는 말과 함께 통장 하나를 같이 쓰고, 지분은 구두로 정하고, 수익은 나중에 맞춰보자고 합니다. 그런데 수익이 나기 시작하거나, 반대로 적자가 쌓이기 시작하면 분위기가 바뀝니다. 그때 가장 많이 나오는 말이 바로 “계약서가 없는데 어떻게 하죠?”입니다. 15년 넘게 동업 분쟁을 자문하면서 느낀 건, 계약서가 없어도 법은 움직인다는 사실입니다. 다만 그 방향이 내가 기대한 쪽일지는 별개의 문제입니다.
2023년 하반기 상담했던 카페 동업 사례를 보면, A와 B가 5:5로 자금을 출자해 매장을 운영했습니다. 계약서는 없었고, 통장도 공동 관리였습니다. 2년 뒤 갈등이 생겨 A가 일방적으로 매장을 닫고 남은 자금을 인출해버렸습니다. B는 “횡령 아니냐”고 주장했지만, 법적으로는 민법상 조합 관계 해산 및 청산 절차 문제였습니다. 감정은 격해졌지만, 결국 싸움은 숫자와 증거로 흘러갔습니다.
동업계약서가 없어도 성립하는 민법상 조합 관계
민법상 조합의 성립 요건
민법 제703조는 조합을 “2인 이상이 상호 출자하여 공동사업을 경영할 것을 약정함으로써 성립하는 계약”으로 규정합니다. 서면 계약이 반드시 필요하지는 않습니다. 출자, 공동 목적, 이익 분배 의사라는 세 가지 요소가 인정되면 조합은 성립합니다. 즉, 계약서가 없더라도 실제로 돈을 함께 투자하고 사업을 운영했다면 조합으로 평가될 가능성이 큽니다.
실무에서 가장 중요한 쟁점은 ‘출자 사실’입니다. 현금뿐 아니라 인적 노무, 영업 노하우, 상표 사용권도 출자로 인정될 수 있습니다. 과거 한 온라인 쇼핑몰 분쟁에서는 자금은 한 명이 전액 부담했지만, 다른 한 명이 운영과 마케팅을 전담한 사실이 인정되어 조합으로 판단된 사례가 있습니다.
계약서가 없다는 이유만으로 법적 보호가 사라지는 것은 아닙니다. 다만 입증 책임은 주장하는 쪽에 있습니다. 계좌 이체 내역, 사업자 등록 신청 경위, 카카오톡 대화, 매출 정산 자료가 핵심 증거로 활용됩니다.
동업이 아닌 고용 관계로 판단되는 경우
반대로, 실제로는 조합이 아니라 근로계약이나 단순 투자 관계로 판단되는 경우도 있습니다. 예를 들어 일정 급여를 받고 일했을 뿐 이익 분배 구조가 없다면 조합이 아닐 수 있습니다. 투자자라 하더라도 경영 참여 없이 배당만 받는 구조라면 민법상 조합이 아니라 투자 계약으로 해석될 여지가 있습니다.
2022년 자문했던 한 음식점 사례에서는 명목상 4:6 동업이라고 했지만, 실질적으로는 한 명이 월 300만 원을 고정 지급받고 경영 의사결정에 참여하지 않았습니다. 법원은 이를 조합이 아닌 고용에 가까운 관계로 판단했습니다. 동업이라는 말만으로 조합이 되는 것은 아닙니다.
조합 해산 사유와 절차
해산 사유의 유형
민법상 조합은 약정 기간 만료, 목적 달성, 목적 달성 불능, 조합원 전원의 합의, 부득이한 사유 발생 등으로 해산됩니다. 특히 “부득이한 사유”는 분쟁의 핵심입니다. 신뢰 관계가 파탄에 이른 경우도 여기에 포함될 수 있습니다.
실제 상담했던 IT 스타트업 동업 사례에서는 공동대표 간 신뢰가 완전히 깨져 정상 운영이 불가능한 상태였고, 법원은 이를 해산 사유로 인정했습니다. 단순한 의견 충돌은 부족하고, 사업 유지가 사실상 불가능하다는 점을 입증해야 합니다.
일방적 탈퇴와 손해배상 문제
조합원이 일방적으로 탈퇴할 수 있는지 여부도 중요합니다. 기간을 정하지 않은 조합은 언제든 탈퇴 가능하지만, 그로 인해 손해가 발생하면 배상 책임이 따를 수 있습니다. 반면 기간이 정해진 조합은 부득이한 사유가 없으면 중도 탈퇴가 제한됩니다.
과거 한 제조업 동업 사례에서 핵심 기술자가 갑자기 탈퇴해 거래처가 이탈했고, 나머지 조합원들이 손해배상을 청구한 사건이 있었습니다. 탈퇴의 정당성과 손해 발생 인과관계가 쟁점이 됐습니다.
재산 분할과 청산 절차의 실제
조합 재산의 범위
조합 해산 후에는 청산 절차를 거쳐야 합니다. 조합 재산은 출자 재산, 영업으로 취득한 자산, 미수금 등을 포함합니다. 반대로 개인 채무는 원칙적으로 조합 채무와 구분됩니다.
카페 동업 사례에서 문제는 인테리어 비용이었습니다. 한 명이 개인 카드로 결제했지만, 사업을 위해 사용된 비용이었기에 조합 채무로 인정됐습니다. 비용 부담과 잔여 재산 분배는 정확한 회계 정리가 선행되어야 합니다.
재산 분할 비율과 이익 정산
원칙적으로 출자 비율에 따라 잔여 재산을 분배합니다. 다만 약정이 있거나 기여도 차이가 현저한 경우 조정될 여지도 있습니다. 손실이 발생했다면 출자 비율에 따라 부담합니다.
2023년 한 온라인 플랫폼 동업 사건에서는 초기 자금은 3:7이었지만, 이후 추가 출자가 반복되면서 지분 구조가 복잡해졌습니다. 추가 출자에 대한 정산을 하지 않아 분쟁이 장기화됐습니다. 통장 흐름과 세무 신고 자료가 결정적 증거가 됐습니다.
민법상 조합 해산 및 재산 분할 소송의 구조
소송 절차와 입증 책임
조합 해산 및 청산 소송은 통상 민사소송으로 진행됩니다. 원고는 조합 성립, 해산 사유, 재산 현황을 입증해야 합니다. 상대방은 출자 사실이나 비율을 다툴 수 있습니다.
소송은 평균 8개월에서 1년 이상 소요되는 경우가 많습니다. 특히 회계 자료가 부실하면 법원이 감정 절차를 진행하기도 합니다. 비용과 시간이 만만치 않습니다.
가압류와 보전 조치의 필요성
동업자 중 한 명이 자금을 인출하거나 자산을 처분할 우려가 있다면, 소송 전 가압류를 검토해야 합니다. 실제 상담 사례에서 상대방이 매장 집기를 처분해버려 회수가 어려워진 적이 있습니다. 보전 조치는 초기 대응의 핵심입니다.
분쟁 구조 요약 표
| 쟁점 |
핵심 판단 요소 |
입증 자료 |
리스크 |
| 조합 성립 여부 |
출자와 공동 경영 의사 |
계좌 내역, 대화 기록 |
입증 실패 시 패소 |
| 해산 사유 |
신뢰 파탄, 목적 불능 |
운영 자료, 갈등 증거 |
해산 기각 가능성 |
| 재산 범위 |
조합 자산과 개인 자산 구분 |
회계 자료, 세무 신고 |
정산 지연 |
| 분배 비율 |
출자 비율과 추가 출자 |
입금 증빙 |
금액 차이 확대 |
실무에서 자주 받는 질문
계약서가 없으면 소송이 불가능한가요?
아닙니다. 조합 성립을 입증하면 가능합니다. 다만 증거 확보가 핵심입니다. 통장, 세금계산서, 메시지 기록을 정리해야 합니다.
상대방이 모든 자금을 가져갔습니다. 형사 고소가 가능한가요?
단순히 동업 자금을 인출한 경우라면 횡령이 바로 인정되기는 어렵습니다. 조합 재산 분쟁으로 보는 경우가 많습니다. 민사적 해결이 우선입니다.
적자가 났는데 손실도 나눠야 하나요?
원칙적으로 출자 비율에 따라 부담합니다. 약정이 다르면 그에 따릅니다.
소송 전에 합의가 가능한가요?
가능합니다. 오히려 회계 정산을 투명하게 제시하면 합의 확률이 높습니다. 감정 싸움으로 가면 비용만 커집니다.
동업이 흔들리고 있다면 지금이라도 통장 흐름과 투자 내역을 정리하십시오. 계약서가 없다는 사실에 좌절할 필요는 없습니다. 대신 증거를 모으고 숫자를 정리하는 것이 먼저입니다. 감정은 나중 문제입니다. 돈은 기록을 따라 움직입니다.
댓글
댓글 쓰기